Manifestantes pro-israelí ante la BBC/ Voz.us
Un informe independiente, liderado por el abogado británico Trevor Asserson, ha generado controversia al señalar que la BBC no ha mantenido la neutralidad y justicia en sus reportajes sobre el conflicto entre Israel y Gaza, especialmente tras los eventos del 7 de octubre de 2023. El análisis, que abarcó casi 200 páginas y se basó en herramientas de inteligencia artificial (IA), concluye que la cobertura de la BBC mostró una inclinación propalestina en más del 90% de sus contenidos, tanto en inglés como en árabe.
Uso de inteligencia artificial y análisis de datos
El equipo de Asserson, compuesto por más de 40 expertos legales y analistas de datos, utilizó IA para analizar nueve millones de palabras de contenido en inglés producido por la BBC entre octubre de 2023 y febrero de 2024. Se incluyeron emisiones de televisión, radio, contenido en línea y podcasts. El estudio también revisó informes de la BBC en árabe, encontrando que el 90% de estos eran propalestinos. Para medir la imparcialidad, se preguntó a la IA y a evaluadores humanos si los textos mostraban simpatía hacia Israel o Palestina, o si tendían a favorecer a las fuerzas armadas israelíes o a Hamás.
Este análisis comparó la cobertura de la BBC con 342.559 reportajes de 376 medios de comunicación diferentes, clasificándolos en una escala que iba desde pro-palestino hasta pro-israelí. Según el informe, el uso de IA y revisores humanos arrojó resultados consistentes, destacando una inclinación significativa hacia Palestina.
Crítica a la cobertura del 7 de octubre y los crímenes de guerra
El informe criticó específicamente cómo la BBC cubrió el ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023, señalando que el medio minimizó el impacto del ataque en comparación con otros medios. Además, se destacó que la BBC mencionó a Israel 592 veces en relación con crímenes de guerra, mientras que a Hamás solo lo mencionó 98 veces. El informe también cuestionó el hecho de que solo en el 7,7% del material se mencionaba a Hamás como una organización terrorista, y que la BBC a menudo citaba a Hamás en su rol de autoridad sanitaria, sin enfatizar sus acciones como grupo terrorista.
Otro aspecto criticado fue la falta de cobertura adecuada sobre el peligro existencial que enfrenta Israel por parte de varios actores regionales y la poca mención de la situación de los rehenes israelíes. El informe sugirió que la BBC no distinguía adecuadamente entre el gobierno democrático de Israel y el grupo islamista Hamás.
Respuesta de la BBC y crítica a la metodología
La BBC cuestionó duramente la metodología del informe, alegando que basarse en IA para analizar la imparcialidad es problemático y que contar palabras individuales sin considerar el contexto no es una medida adecuada de neutralidad. En un comunicado, la emisora afirmó que su objetivo es «imparcialidad» y no una «simpatía equilibrada» como se propone en el informe.
El director de la BBC, Samir Shah, sugirió que se lleve a cabo una investigación más exhaustiva sobre la cobertura del conflicto en Oriente Medio, pero reafirmó el compromiso de la BBC con la imparcialidad en sus reportajes.
Este informe ha provocado un debate sobre la metodología de análisis mediático mediante IA y el difícil equilibrio entre la imparcialidad y la percepción pública de simpatía hacia uno u otro bando en conflictos tan complejos como el de Israel y Gaza.
