Imagen: El presidente de Estados Unidos, Joe Biden. EFE/EPA/Shawn Thew
El presidente de Estados Unidos Joe Biden teme que la escalada de tensión en Oriente Próximo pueda afectar en las elecciones estadounidenses que se celebrarán el próximo 5 de noviembre. El giro retórico en su discurso entre el jueves y el viernes pasado fue notable: con Oriente Próximo en llamas, pasó de animar a desalentar una opción que estaba calentando el mercado petrolero.
En apenas 24 horas, Biden pasó del “estamos debatiendo” con Israel un posible bombardeo a instalaciones petroleras iraníes al “si estuviera en su lugar, pensaría en otras alternativas a atacar pozos petroleros”. Ello en un contexto de escalada que, de prolongarse en el tiempo, amenazaría con lastrar las perspectivas electorales de la vicepresidenta y candidata demócrata Kamala Harris y beneficiaría al republicano Donald Trump.
Impacto en el precio del petróleo
Hasta ahora, la guerra en Oriente Próximo apenas había tenido impacto en el precio del petróleo. Los mercados se habían inmutado bien poco ante los bombardeos en Gaza que han dejado cerca de 42.000 palestinos muertos. Ahora, los ataques israelíes contra Irán, el séptimo productor de petróleo del mundo, sí que ponen en jaque el mercado petrolero.
El peso de Irán es tal que cualquier alteración en su suministro al exterior -o incluso una mera amenaza de disrupción- haría mella en el mercado mundial. Un impacto que también llegaría a los surtidores de Estados Unidos, a pesar de que este país no consume ni una sola gota de crudo iraní.
La perspectiva de que la reciente escalada en la frontera israelo-libanesa pudiese devenir en una guerra que arrastre a Teherán, e incluso a Estados Unidos, ya generaba cierto nerviosismo en los mercados: antes del ataque iraní contra Israel, el brent había saltado un 4% en pocas horas. En este caldo de cultivo, el ambiguo comentario de Biden el jueves, en el que parecía dar por bueno un posible ataque de Israel contra la infraestructura petrolera iraní, desencadenó la histeria. En las horas inmediatas a su frase, la cotización del West Texas Intermediate (la referencia en EE UU) subió un 5,5%.
El presidente tuvo que recular casi de inmediato. El viernes daba un paso inédito para él: comparecería por sorpresa y por primera vez en su mandato en la sala de prensa de la Casa Blanca para contestar a las preguntas de los periodistas. Allí fue mucho más claro en su respuesta. Y mucho más ortodoxo. “Los israelíes no han determinado qué van a hacer acerca de un ataque. Eso se está debatiendo. Si estuviera en su lugar, pensaría en otras alternativas a atacar pozos petroleros”, declaraba.
Un duro golpe electoral
En un país que se mueve eminentemente en coche, el precio que exhiben los letreros de las estaciones de servicio tienen mucha incidencia en unas elecciones que cualquier otra variable de índole puramente política. Sus variaciones son la gran referencia a la que se aferra el estadounidense medio para valorar si la economía va o no por buen camino.
“Los bajos precios de la gasolina son de interés general, algo que republicanos y demócratas desean”, resumía recientemente Jim Burkhard, vicepresidente de la firma de análisis S&P Global Commodity Insights. “Y el presidente, sea del partido que sea, suele ser visto como responsable”. Una percepción que, en cambio, poco tiene que ver con la realidad del mercado: el coste minorista por galón (3,7 litros, la medida que se utiliza en Estados Unidos) depende, en gran medida, de la cotización del crudo en los mercados internacionales. “Algo que nadie puede controlar, tampoco el presidente de EE UU”.
