El parlamento estatal de Turingia es conocido por las batallas legales para la constitución de los altos cargos. Ahora están comenzando incluso antes de la primera reunión del recién elegido parlamento del estado de Turingia, el próximo jueves. Una de las tareas de los 88 diputados en este día: el parlamento debe elegir un presidente. Suena simple, pero es probable que sea muy controvertido. Porque el derecho a presentarse como candidato para el cargo lo ostenta el grupo parlamentario más fuerte: la AfD.
El cordón sanitario a la AfD dificulta la elección de los cargos
Los otros partidos anunciaron con anticipación que no votarían por sus candidatos. Por ello la AfD quiere cambiar el reglamento para evitar un bloqueo. Porque el grupo parlamentario de derecha radical presidido por Björn Höckes apuesta por un curso de máxima confrontación: propone a Wiebke Muhsal como presidente del parlamento estatal. La mujer de 38 años es una parte integral del círculo íntimo de Höcke y es conocida por su potencial para la escalada.
En la sala de plenos, apareció con un velo integral para un debate sobre una ley de jardín de infantes con el fin de agitar contra el Islam. También es conocida por sus posturas contra el feminismo y la ideología queer. Además, Muhsal ha sido condenada por un tribunal de justicia, porque defraudó al parlamento del estado de Turingia por 8.000 euros en su última legislatura.
A pesar de una votación secreta, es poco probable que Muhsal sea elegible incluso para los volubles miembros del parlamento de la CDU o los inestables miembros de la BSW. El nombramiento del estafador condenado Muhsal deja claro «cuánto desprecia la AfD al Parlamento», dice Christian Schaft, líder del grupo parlamentario del Partido de la Izquierda. El presidente del grupo parlamentario del SPD, Lutz Liebscher, expresó una opinión similar: que ella quisiera presidir el parlamento estatal era «indignante», dijo a la taz.
El cargo del Presidente del Parlamento del Estado es un cargo superior y representativo. Los parlamentarios que lo ejercen suelen tener una buena reputación, incluso en todos los partidos. Esto es importante porque tienen una función general: no solo representan oficialmente al parlamento estatal, sino que también se supone que deben garantizar que los procesos democráticos se desarrollen de la manera más fluida posible y que se cumplan las reglas incluso durante los debates plenarios.
El plan de la AfD
El hecho de que sea de esperar un juego de manos y maniobras parlamentarias por parte de la AfD es un recordatorio, sobre todo de la crisis del gobierno de Turingia en 2020. En ese momento, la AfD eligió sorprendentemente al candidato del FDP, Thomas Kemmerich, como primer ministro a corto plazo y dejó fracasar deliberadamente a su propio candidato.
Lo que el partido quiere hacer esta vez aún no está claro: cuando se le preguntó, Stefan Möller, portavoz estatal de AfD Turingia y miembro del grupo parlamentario, no quiso revelar con qué estrategia el partido de extrema derecha va a la reunión: «Estaría empolvado con la bolsa de grapas si tuviera que debatir esto con ustedes ahora», dijo a la taz por teléfono.
Considera que ni la insistencia en el derecho exclusivo de nominación de la AfD ni la nominación del político de la AfD Muhsal son confrontativas: «Los demás son conflictivos», dijo Möller, «ahora tenemos que lidiar con la situación tácticamente. Y tenemos un plan».
Pero las otras partes también ya están planificando. «Nos opondremos resueltamente a cualquier intento de presentar un cuerpo constitucional en un escenario abierto», dijo Andreas Bühl, director parlamentario de la CDU. Es por eso que la CDU y la BSW quieren cambiar las reglas de procedimiento antes de la elección del presidente del parlamento estatal. De acuerdo con la propuesta, todos los grupos parlamentarios podrían proponer candidatos desde el principio, no solo la AfD.
Para que la moción sea aprobada, se necesita una mayoría simple. Si el Partido de la Izquierda y el SPD también votan a favor, se modificará el reglamento. Sin embargo, según la AfD, el parlamento estatal solo puede abordar las reglas de procedimiento después de que se haya elegido al presidente del parlamento estatal. Se espera que el partido de extrema derecha intente eludir la moción.
Reglamento con redacción difusa
La AfD se beneficia de la incertidumbre derivada del actual reglamento. Hasta ahora, no está claro cuánto tiempo solo la AfD tiene derecho a nominar candidatos. El párrafo 2 del Reglamento establece lo siguiente: Si la mayoría de los miembros del Parlamento no vota a favor de la propuesta dos veces en votación secreta, «se podrán proponer nuevos candidatos para nuevas votaciones». Pero la ordenanza no regula quién puede hacer las otras propuestas.
El hecho de que esta situación pudiera surgir ya había advertido al parlamento estatal anterior sobre el proyecto de Turingia del Verfassungsblog. En un documento de política, los abogados aconsejaron cambiar las reglas de procedimiento como medida cautelar. Su propuesta: estipular inequívocamente que todos los grupos parlamentarios pueden presentar candidatos si la propuesta del grupo parlamentario más fuerte no recibe la mayoría necesaria. Sin embargo, el antiguo parlamento estatal no cumplió con la recomendación.
Por lo tanto, sigue siendo una cuestión de interpretación. Después de interpretar el reglamento actual, el servicio de investigación del parlamento estatal de Turingia asume que después de dos candidatos fallidos de la AfD, los otros grupos parlamentarios también pueden hacer propuestas. La AfD, por su parte, ya ha anunciado que, como era de esperar, tiene una opinión jurídica diferente. Ella ve el derecho exclusivo de nominación con ella misma.¿Qué opinión prevalecerá el jueves? Esto también depende del presidente principal, que preside la primera reunión e interpreta el reglamento interno de la misma. En Turingia, es decir: el diputado de AfD Jürgen Treutler a la edad de 73 años.
Treutler fue elegido directamente en la circunscripción de Sonneberg I, que era segura para la AfD. Lo picante es que el partido había presentado originalmente un candidato diferente y mucho más joven aquí. Sin embargo, sorprendentemente se retiró. El portavoz de su distrito dio «razones personales-estratégicas». El distrito de AfD eligió a Treutler, de 73 años, con las mejores perspectivas para la presidencia de jubilación.
Entonces, ¿qué pasa si el presidente de la AfD se opone a la enmienda del reglamento o se niega a admitir propuestas de elección para el presidente del parlamento estatal que no sean las de la AfD? La mayoría del parlamento estatal puede decir lo contrario», dice la abogada Juliane Talg, del Proyecto Turingia. Al fin y al cabo, la soberanía de interpretación de las normas de procedimiento reside en el propio parlamento estatal.
Del mismo modo, Talg también considera que el presidente senior es revocable, incluso si esto no está explícitamente formulado en el reglamento, porque tal situación nunca ha sucedido antes. «Hay regulaciones claras sobre el proceso electoral, pero debido a pequeñas incertidumbres, la AfD puede insistir en ellas y llevar el caso al Tribunal Constitucional», teme. Cree que es probable que la AfD insista en su posición, aunque sea difícil de defender legalmente. «Ellos van a presentar el argumento: somos el grupo parlamentario más fuerte, el pueblo así lo quiere. Si no participas, nos interpondremos en el camino. Entonces pueden escalar», dice Talg. El proceso electoral y la ruptura con las costumbres parlamentarias anteriores para evitar que un extremista de derecha se convierta en presidente parlamentario ofrece material para la narrativa autoritario-populista de la AfD.
El riesgo de un presidente del parlamento estatal de AfD
Por lo tanto, es casi seguro que habrá una escalada. Sin embargo, aún mayor que el riesgo de un sacrificio de alto perfil por parte de la AfD es probable que un presidente del parlamento estatal de AfD. Esto ya fue esbozado por el experto en derecho constitucional y editor en jefe del blog Verfassungs, Maximilian Steinbeis, en su libro «La democracia vulnerable»: Un presidente de parlamento estatal no solo lidera los debates, sino que también tiene soberanía personal sobre la administración del parlamento estatal. Podría despedir al director parlamentario y llenar el personal leal a la línea.
Del mismo modo, el presidente del parlamento estatal de AfD podría viajar a Moscú, Budapest o Mar-a-Lago como representante, y llevar a cabo una política exterior simbólica sin ninguna responsabilidad política. También sería concebible que el parlamento pudiera ser utilizado indebidamente para conferencias de la Nueva Derecha, la promoción cultural nacionalista o la eliminación de arte supuestamente «degenerado».
Teóricamente, incluso sería concebible establecer un servicio de seguridad o una unidad policial que informara al presidente del parlamento estatal de AfD y llevara a cabo llamamientos al orden contra los miembros impopulares del parlamento. Del mismo modo, un presidente del parlamento estatal de AfD podría alentar bloqueos formales en la redacción de leyes, negarse a firmar jueces electos o buscar escaramuzas legales con el tribunal constitucional estatal.
Y lo más importante: el presidente del parlamento estatal preside la elección del ministro-presidente y, en caso de duda, decide sobre la interpretación de un resultado constitucionalmente impugnado en la tercera ronda de votación. Esto, a su vez, podría dar lugar a una demanda ante el Tribunal Constitucional y a un estancamiento para el gobierno electo. En otras palabras: a una crisis constitucional, que la AfD explotaría a su vez con entusiasmo. En resumen, en las manos equivocadas, incluso una oficina de representación formal puede causar un gran daño.
