Imagen: Begoña Gómez también se ha querellado contra Peinado, al igual que Pedro Sánchez. EFE / Fernando Villar
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha rechazado admitir a trámite la primera querella presentada contra el juez Juan Carlos Peinado, responsable de la investigación abierta a Begoña Gómez. Máximo Pradera presentó una querella contra Peinado por presuntos delitos de revelación de secretos por haberse publicado detalles del sumario a través del gabinete de prensa del tribunal autonómico y por haber facilitado a las acusaciones populares algunas resoluciones. Esta es la primera querella que se presentó contra el juez, y que la Fiscalía también pedía que se archivara.
El TSJM considera que no hay indicios suficientes para abrir una investigación a este magistrado por presunto delito de revelación de secretos. El tribunal deja claro que «la difusión informativa de simples hitos procesales difícilmente puede ser constitutiva» del delito de revelación del secreto sumarial.
La Sala hace hincapié en que la defensa de Begoña Gómez «ha podido tener cabal conocimiento del resultado» de las diligencias «no por fuentes ajenas, sino de propia mano y dentro del procedimiento». Y ello es así, recuerda, porque en ese mismo auto que declaró secreta la causa Peinado excluyó esta medida no solo respecto al fiscal, como es habitual, sino también en relación a la defensa de la esposa del presidente del Gobierno, a quien permitió personarse mediante abogado y procurador y «cabe entender que también participar en las diligencias testificales acordadas».
Esta decisión, subraya el tribunal, suponía «establecer un estatus de conocimiento de las actuaciones judiciales equiparado al del Ministerio Fiscal». Por lo tanto, señala, ya desde la apertura de diligencias en realidad el secreto de la causa acordado por el instructor «es parcial», al situar a la defensa de Begoña Gómez «en igualdad de condiciones» que el fiscal.
Ofrecer «un contenido indicativo o identificatorio» de la denuncia, hace hincapié el TSJM, «no equivale a revelar un contenido sustantivo» de la misma que «permita conocer el resultado de la investigación».
Tampoco ve el tribunal una posible revelación de secretos en la difusión de la providencia del pasado 23 de mayo en la que Peinado solicitaba a su secretario judicial un informe sobre las visitas del fiscal del caso interesándose por la causa, que para el juez resultaba insólito tratándose de la acusación pública. Según los magistrados, «no cabe duda que el posible celo desempeñado por el Ministerio Fiscal, en cualquier caso dentro de sus potestades, no comporta ninguna revelación de actuaciones procesales».
Dos querellas más contra Peinado
El TSJM aún debe pronunciarse sobre otra querella presentada por el presidente del Gobierno Pedro Sánchez contra el juez por haberle obligado a declarar en persona ante él, y no por escrito —una posibilidad que prevé la ley para el jefe del Ejecutivo cuando se trata de asuntos que conozca por razón de su cargo—. El tribunal se reunió el martes para deliberar sobre esta denuncia de Sánchez, pero aún no se conoce su decisión. Los magistrados también tienen pendiente debatir sobre otra tercera querella presentada por Begoña Gómez contra Peinado por presunta prevaricación en varias decisiones que ha adoptado en su investigación.
