Fotografía de: La Voz del Sur
La primera pregunta puede ser una obviedad, pero creo que es importante al ser una opción política que se separa un poco de la dicotomía Partido Socialista, Partido Popular. ¿Podrías explicarnos qué es PACMA?
Cristina García: PACMA es un partido político que, sin lugar a duda, representa a una inmensa mayoría de la sociedad que a día de hoy está muy concienciada no solo con la defensa de los animales, algo que en PACMA obviamente llevamos como bandera, sino también en cuestiones medioambientales y sociales.
PACMA defiende estos tres bloques, no solo animales y medio ambiente, sino también personas, y llevamos propuestas y medidas que ningún otro partido se atreve siquiera a llevar, ni a plantear ni a poner sobre la mesa. Entonces PACMA es ese partido que representa a toda esta sociedad que ha evolucionado, que ha avanzado, que es consciente de que los animales deben ser protegidos, que está preocupada por la crisis climática y que, sin embargo, no se identifica con ningún otro partido porque no se toman estas cosas tan en serio como sí se lo está tomando la sociedad.
Nos damos cuenta de que la política, la legislación y la justicia no están evolucionando y no están avanzando al ritmo que lo hace la sociedad. Entonces por eso PACMA existe y tiene cada vez más apoyo, porque recoge esa sensibilidad en la ciudadanía, porque nosotros mismos venimos de ahí. Nosotros no somos políticos por vocación ni muchísimo menos.
Nosotros somos activistas, somos personas que nos hemos dado cuenta de que hay una serie de problemas que no se están abordando desde ninguno de los poderes públicos en general, incluida la política del Ejecutivo. ¿Y de ahí surge PACMA? Para plantear, para dar puñetazos sobre la mesa y ponernos de frente contra todos esos sectores y lobbys y poderes que no se atreven a afrontar las cuestiones que sí defendemos.
Quería hacerte otra pregunta en relación con la historia de PACMA, que es un partido bastante longevo, puesto que se fundó en el año 2003, y padecéis un fenómeno curioso que se ha recalcado también mucho en la prensa: PACMA es probablemente el único partido que siempre se ha quedado a muy poco de obtener un escaño, tanto a nivel nacional como a nivel europeo. Si mal no recuerdo, han sido 294.000 votos en las últimas elecciones europeas de 2019.
Cristina: Bueno, a nivel nacional, de hecho, deberíamos tener representación desde hace muchísimo, porque PACMA es el típico ejemplo que se estudia en las universidades para explicar el sistema electoral que tenemos en España, tan injusto y antidemocrático, bajo mi punto de vista.
Porque todas esas miles, cientos de miles de personas que han votado a PACMA no están representadas en el Congreso de los Diputados, por ejemplo. Sin embargo, sí lo están los partidos regionalistas que, si nos sumas a todos, todavía PACMA sigue teniendo más votos. Entonces, realmente es una injusticia. Y esa es la lectura que puedo hacer a nivel nacional.
PACMA ya tendría que estar dentro desde hace muchísimo tiempo. Ahora, por lo que respecta a las elecciones europeas de 2019, yo creo que ha sido la vez que más votos hemos conseguido en toda nuestra historia. Y nos quedamos fuera por el simple motivo de que ese mismo día las elecciones europeas 2019 también coincidieron con elecciones municipales y autonómicas.
Entonces, la participación subió muchísimo. Creo que estuvo en torno al 60 y algo por ciento, cuando lo normal en unas europeas es el 40%, aproximadamente. Con esa participación y con esos votos, si contamos con ese 40%, este año, el 9 de junio, que solo vamos con europeas, y si conseguimos ese mismo resultado, como mínimo estaremos dentro del Parlamento Europeo, segurísimo.
¿Qué pasó en 2019? Al subir la participación, subió también el número mínimo de votos que necesitábamos para entrar en el Parlamento Europeo. En este caso, no tenemos los impedimentos que hemos tenido a nivel nacional porque la circunscripción es única. No tenemos en el Parlamento Europeo barrera electoral.
En unas generales, sin embargo, es del 3%. Si no superamos en general ese 3%, pues no entramos en el reparto de escaños. Ahora, en las elecciones europeas no ocurre. No tenemos que superar un mínimo de votos. Con tener lo suficiente para obtener un eurodiputado, ya estamos dentro. Por eso decimos que en este 2024 lo tenemos todo a favor para poder entrar en el Parlamento Europeo.
Y además se suma que España tiene más eurodiputados este año que en 2019. Así que, si se da este cóctel de circunstancias, que consigamos los mismos votos, alrededor de 300.000, y que la participación sea aproximadamente la que se espera del 40%, pues PACMA tendría igual, no uno, sino quizá hasta dos eurodiputados.
Las siguientes preguntas quiero enfocarlas un poco alrededor del programa electoral, sobre todo en varios aspectos que también se han recalcado en la prensa. Por ejemplo, con respecto a los animales de compañía en el punto 12 menciona varios asuntos. Primero, en el 12.2 la esterilización obligatoria de los animales de compañía y en el 12.1 la prohibición de la compraventa de animales o la cría con objetivo de compraventa.
Cristina: Me parece una pregunta bastante interesante. Obviamente, tenemos, por desgracia, animales de sobra en España para adoptar. Siempre intentamos explicar la diferencia entre un centro público de protección animal, comúnmente conocido como perrera, y una protectora, que sería un centro privado de protección animal que no depende de gestión pública. No depende del Ayuntamiento. Depende simplemente de las donaciones de los socios. Se gestiona de manera privada, y la principal diferencia es que los animales no son sacrificados. Da igual a cuál te vayas, están a reventar. Lo público normalmente no lo vas a ver tan atestado de animales por lo que te digo, pues se los quitan de en medio básicamente porque son bocas que alimentar, y cuando pasa un plazo, si no se les adopta, para el otro barrio. En los privados, sin embargo, no se da abasto, están por encima de sus capacidades.
Entonces, ¿cómo vamos a seguir trayendo animales a este mundo de manera intencionada y además con intenciones lucrativas? Cuando los animales están ya no solo en un centro de protección animal, en el mejor de los casos, están en las calles. Nos los encontramos por los campos, por las carreteras, en las ciudades. Hemos tenido que regular las colonias felinas, se han tenido que regular en la Ley de Protección Animal porque los gatos están proliferando en las calles causa del abandono y causa de la no esterilización.
Por eso es una de las propuestas que llevamos, no que se esterilice por sistema, que no se haga la gestión de la cría comercial puntual o porque a mí me apetece. La típica creencia esta errónea de que hay pobrecita mi gata que tiene su primer celo que sea mamá, no mira, no deje en paz y deje de traer animales a este mundo y deje de explotar a las hembras para para seguir produciendo, no, porque al final los criadores lo que son es fábrica de cachorros y yo como abogada he visto casos terribles.
Ya no solo estamos hablando de la cantidad de animales que tenemos abandonados, sino de las condiciones en las que se cría. Por eso precisamente, abogamos por la prohibición de la cría, porque yo he visto animales enfermos, animales muertos, ya no solo los cachorros. A mí me llega el cliente, me llega el que el comprador del cachorrito que le sale con 20.000 caras.
Ahora quería pasar otro punto polémico que ha tenido presencia en medios. Me parece interesante enfocarlo así para poder dar una respuesta desde la propia organización a este tipo de alegaciones. Concretamente en el artículo 14, en el punto siete, se propone la eliminación o la supresión de la exención legal de las prácticas kosher y halal. Me gustaría que me explicases de dónde viene la motivación del partido.
Cristina: A nivel europeo, en el Tratado de Funcionamiento de Lisboa, el artículo 13 se reconoce la sentencia de los animales. Más específicamente dirigido a los que son de producción, por decirlo de alguna manera, que son los de ganadería, los de consumo. A excepción de, por ejemplo, las cuestiones culturales o tradicionales.
Este articulo hace que en la Unión Europea se puedan celebrar corridas de toros, festejos taurinos o rituales religiosos como es el kosher y el halal, que consisten en sacrificar al animal sin aturdimiento previo. Esto quiere decir que el animal está consciente a lo largo del proceso desde que se le corta el cuello, las arterias, la tráquea, sin llegar a la columna, un corte profundo, hasta que fallece del todo.
Esto puede alargarse hasta alrededor de cinco seis minutos si el corte no se hace bien, incluso más. El animal no solo ha sufrido una herida que tiene abierta, sino que está sangrando y va a respirar su propia sangre y otra serie de sustancias.
Esto hace que la muerte del animal sea absolutamente agónica a nivel físico y a nivel emocional. Además, lo tienen que inmovilizar para que se deje hacer el corte y luego sufrir todo esto, el estrés, la angustia psicológica que sufre el animal es indescriptible y de hecho, PACMA lo lleva en su programa, pero esto es algo que viene refrendado por la Organización de Veterinarios Europeos, que ha descrito todas las consecuencias que a nivel técnico-veterinario conlleva para el animal este tipo de rituales y lo ha calificado de inaceptable.
Partiendo de la base de que en PACMA obviamente fomentamos el veganismo, nos gustaría que el sistema alimentario se basara más en vegetales. Somos conscientes de que no vamos a hacer mañana a todos veganos, pero sí que fomentamos que el sistema de consumo prescinda cada vez más de los productos de origen animal. Con esto te quiero decir que para mí, ningún sacrificio, ninguna muerte de ningún animal, está justificada ni por un rito religioso, ni para alimentarnos, ni ponerlo en nuestro plato.
Pero siendo conscientes de que la ganadería existe, de que el consumo de animales va a seguir existiendo durante mucho tiempo, por lo menos vamos a intentar aliviar el sufrimiento en la medida de lo posible a ese animal. Así que el ritual halal y el ritual kosher lo que supone es un dolor, un sufrimiento disparatado para los animales.
Te voy a decir un par de conceptos para que describas un poco la postura general del partido sobre esas esas ideas: presión fiscal
Cristina: Me alegra que me saques ese tema porque a nivel fiscal europeo hay poco que decir, porque el sistema fiscal es algo de ámbito nacional, pero precisamente acabamos de lanzar al gobierno una propuesta que viene a colación de los animales.
Hemos pedido que la asistencia veterinaria no sea un servicio de lujo gravada con el 21% del IVA, que se reduzca, que quede exenta podría ser una opción, pero en todo caso que se reduzca el tipo superreducido del 4%.
No es concebible que en España haya más de 6 millones de hogares con animales en casa y que los miles de euros al año en atención veterinaria a nuestros animales tengamos que pagar ese dineral por cuidar de ellos, cuando, sin embargo, la tauromaquia está grabada al diez, al tipo reducido. ¿Cómo puede ser que en este país ir a ver torturar animales te salga más barato a nivel fiscal en el ámbito fiscal que cuidar de tu animal?
También hemos pedido, por ejemplo, que en la declaración de la renta se puedan desgravar estos gastos que se tienen para cuidar de los animales, para, al fin y al cabo, aliviar esa carga económica que tenemos en las familias cuando incorporamos a otros miembros peludos.
Eso además fomentaría la adopción. Si es más barato tener animales va a ser más fácil sopesar si lo incorporamos, si nos lo podemos permitir económicamente.
Nos parece que es un buen ejemplo del injusto sistema fiscal que tenemos en España y que sin lugar a duda tendríamos que revisar porque se adoptaron muchas medidas en épocas de crisis, se subieron muchos tipos impositivos y ya es hora de que todos los españoles y españolas dejemos de pagar, los rotos de los gobiernos actuales y anteriores.
Que recorten de otros sitios, que persigan la corrupción, que deje de haber sangrado de dinero por otro sitio y que no seamos los ciudadanos los que tengamos que pagar a través de nuestros impuestos. Además, que lo sufro personalmente como autónoma, que es un dineral lo que tengo que pagar todos los meses, ingrese o no ingrese.
El maltrato a los autónomos y a las pequeñas empresas con el sistema de Impuesto de Sociedades y la cuota de autónomos y todo esto que tenemos que ingresar todos los meses, todos los trimestres por simplemente querer trabajar.
He visto en el programa que se aboga por un reenfoque en el aspecto sanitario. ¿Qué propone PACMA?
Cristina: Es algo que llevamos prácticamente en todos nuestros programas. Estudiamos muy bien el ámbito competencial, en este caso lo hemos enfocado a nivel Unión Europea, pero a nosotros el tema de la sanidad pública y de calidad nos parece algo en lo que hay que trabajar prioritariamente, haciendo especial énfasis en algunos aspectos concretos de la salud y nos gusta destacar, por ejemplo, la salud mental, que es algo en lo que no se invierte.
No se cuida lo suficiente y nos parece algo de primera orden porque las enfermedades mentales se han convertido en el uno del top de las top tres enfermedades más comunes de la sociedad actual,
No se están diagnosticando, no se están tratando y ya no solo nos revierte a nivel personal, a cada uno de nosotros que sufrimos este tipo de enfermedades, sino que luego eso repercute también en la salud física.
Me gusta hablar de esto porque no hay que sentir vergüenza, hay que hablar abiertamente y hay que dejar de estigmatizar a las personas que hemos padecido o que padecemos en algún momento algún tipo de enfermedad mental.
Eso luego se traduce en problemas físicos, en afecciones físicas, en patologías de estómago, de espalda, de contracturas. Entonces al final terminamos tirando también de la salud pública para tratar este otro tipo de síntomas
Si vamos cargando con esta mochila, entonces de entre todas las inversiones que pedimos a nivel de salud pública, hacemos hincapié en esta. Creemos que hay que invertir muchísimo más en tener una salud pública de calidad y accesible para todas las personas.
Y sobre el último aspecto que te quería preguntar. Se ha llegado a decir que PACMA está en contra de la industria y que PACMA está en contra de la producción industrial.
Cristina: Nosotros siempre vamos a fomentar, y solemos practicarlo, un consumo local, un comercio local. Por múltiples factores, no solo por preservar nuestro pequeño comercio o los de barrio que tienen productos de la tierra para que perduren, para que pervivan y no acaben siendo arrasados por grandes superficies comerciales, sino también por lo que implica esta industria tan insostenible que tenemos hoy en día y que conlleva unos transportes de unas distancias enormes.
Me parece descabellado pedir una carcasa de móvil que venga desde la otra punta del mundo. La contaminación que conlleva ese transporte es brutal, el daño que hace al medio ambiente esta distancia, estos buques, estos camiones que tienen que estar recorriendo estas larguísimas distancias para traer un paquete de gominolas o una carcasa de móvil o lo que sea.
Es un sinsentido cuando tenemos comercio a pie de calle, al que podemos acudir sin ningún tipo de inconveniente.
No vamos a decir que hay que irse a comprar a pequeñas tiendecitas o a la de tu barrio, pero sí que haya un equilibrio. En lugar de comprar pequeñas cosas desde tan lejos porque te salga a 90 céntimos, vete a la tienda de barrio y lo que te estás gastando en el envío gástalo en tu tienda más cercana.
Cómo sería el formato de relación que PACMA defiende con respecto a los animales desde un punto de vista más más amplio. ¿Cómo debería ser esa esa interacción y cómo se diferencia de la de ahora?
Cristina: Nosotros lo que buscamos es que se les trate de manera digna. El otro día decían una frase en un encuentro que tuvimos precisamente con la presidenta de la Protectora de Málaga que decía “Amar a los animales es fácil”. Los que amamos a los animales nos sale de dentro. No tienes que esforzarte para quererlos. Respetarlos es mucho más difícil y es lo que pedimos desde el Partido Animalista.
No queremos que todo el mundo adore a los animales mañana. Eso sería absurdo e irreal. Pero sí pedimos respeto, que se les trate con dignidad. Pedimos normas que les protejan y que se hagan cumplir esas normas. Queremos que la explotación sistemática de animales y la experimentación animal cesen.
Para la mayoría de la gente estos animales son invisibles y no somos conscientes de hasta qué punto miles de animales son utilizados para la experimentación, algo que es absolutamente cruel.
Podemos hablar de los animales que son empleados para el turismo, por ejemplo, los coches de caballos. Podemos hablar de los perros de caza que han dado muchísimo ruido en España cuando han quedado totalmente excluidos de la Ley de Protección Animal. Los animales que mayor protección necesitan, que son los de producción, que son los empleados como herramienta de caza, los perros de guarda y pastoreo los animales utilizados en circos, los de los festejos taurinos…
Que tengamos que venir personas como yo, como todos mis compañeros y compañeras de PACMA, a pedir a los gobiernos que dejemos de torturar animales por diversión no me parece que deba ser. La sociedad lo está pidiendo.
En Colombia se ha prohibido por fin la tauromaquia. Lo cual significa que ya solo siete países en todo el mundo en los que ha incluido España siguen celebrando corridas de toros, festejos taurinos. Esto tiene que cambiar. La sociedad ya es sensible a la protección y defensa de los animales. Entonces pedimos que la sociedad siga evolucionando.
Tenemos todavía mucho trabajo por hacer, tenemos que seguir concienciando a nuestro alrededor, pero sobre todo pedimos que los poderes públicos, el Poder Legislativo, el Ejecutivo y el judicial, tomen nota de lo que pide la sociedad, de lo que exigimos. Y desde PACMA, como representación de esta sociedad sensible y concienciada con el respeto hacia los animales, que se pongan las pilas, que se pongan al día, que protejan a los animales, que persigan, que sancionen y que recojan esta exigencia de la sociedad.
