¿Quién nos iba a decir a nosotros que el legendario actor y director Clint Eastwood, con sus ya 94 años a sus espaldas, estaría en plena forma para seguir rodando películas en el cine? Parte de la audiencia —cosa que puedo llegar a comprender— dudaba de volver a ver a ese gran cineasta que nos ha dado películas impresionantes. Debemos reconocer que sus últimas películas, algunas de ellas, han sido muy flojas, bastante por debajo del nivel al que nos tiene acostumbrados. Sin embargo, yo subrayaría más una última etapa demasiado irregular. Os pongo varios ejemplos: su última película, Cry Macho, fue muy decepcionante; es más, fue una de las peor tratadas por las críticas de medios en su carrera. Pero justo antes de esa, en 2019, hizo la película Richard Jewell, que me pareció una muy buena película basada en hechos reales. Esta cuenta la historia de un guardia de seguridad en los Juegos Olímpicos de Atlanta 1996, quien descubrió una mochila con explosivos en su interior y evitó un número mayor de víctimas al ayudar a evacuar el área poco antes de que se produjera el estallido. En esta, destaca la gran interpretación de Paul Walter Hauser.
En 2018 estrenó la que considero probablemente su peor película: 15:17 Tren a París, muy floja. Relataba los terribles sucesos ocurridos el 21 de agosto de 2015, en los que unos héroes se enfrentaron a un terrorista. La película, aparte, fue un fracaso de crítica y de audiencia.
Entonces, con estos ejemplos que os he puesto, podéis comprobar la irregularidad del director: hace una muy buena película y luego puede dar un bajón. Claro, en el pasado, Clint era capaz de hacer tres peliculones seguidos sin despeinarse, pero siendo honestos, ese Clint ya no está en los días de hoy. Sin embargo, sigue siendo un cineasta que da una calidad increíble.
En estos últimos meses, debido a esta irregularidad y la edad avanzada del cineasta, mucha gente dudaba de si sería capaz de hacer una buena película o si estaba capacitado para ello. Se anunció que Juror #2 sería probablemente su última película, aunque recientemente ha dicho que quizás haga más. Nunca se sabe con nuestro veterano Eastwood.
Tras el estreno de Jurado Nº2, que lamentablemente ha tenido pocos estrenos en salas de cine muy limitadas, surge la gran pregunta: ¿tenemos de nuevo una gran película del cineasta? ¿Sigue demostrando que, pese a las dudas y avanzada edad, sigue en plena forma como cineasta?
El mejor Clint Eastwood está de vuelta
El primer titular que quiero lanzar es el siguiente: «Si Clint Eastwood se retirara con esta película, sería más que una digna despedida«. Pues sí, creo que, con tal declaración, hablaré bien de la película. Efectivamente, tras poder verla y disfrutar cada segundo —porque sí, lo he hecho—, el cineasta legendario nos regala una obra cinematográfica que nos habla de la moral, de la ética, de la justicia, de lo injusto y lo justo. Nos enfrentamos a una película de juicios, un drama judicial en toda regla, que incluso puede ser un «fan service» para los seguidores de este género. Quisiera destacar algo de la experiencia —porque es una experiencia, y ahora os cuento el porqué—: el guion es buenísimo y tiene una propuesta diferente a lo que solemos ver en el género. Os cuento más…
¿Os acordáis del año 1957, cuando se estrenó una obra maestra como 12 Hombres sin Piedad? En esa película, un grupo de 12 miembros del jurado debía decidir si un adolescente había matado a su padre, para declarar si era inocente o culpable. Eastwood toma en Jurado Nº2 una parte de esa esencia y nos hace recordar esa película.
En Jurado Nº2, la historia sigue a Justin Kemp (Nicholas Hoult), un hombre de familia que, mientras forma parte de un jurado en un juicio por asesinato de alto perfil, se enfrenta a un serio dilema moral… uno que podría utilizar para influir en el veredicto del jurado y potencialmente condenar o liberar al asesino acusado. Durante el juicio, el protagonista se da cuenta de que en realidad es el responsable del asesinato y se enfrenta a un dilema: admitir el crimen e ir a la cárcel o manipular al jurado para que condene a un hombre inocente y así permanecer libre.
Tenemos un elenco estelar: Toni Collette, quien será la abogada de la víctima (la chica asesinada) e intentará, a toda costa, meter entre rejas al chico acusado de asesinato. Este personaje tendrá una evolución interesante. Luego, está J.K. Simmons, quien será un miembro del jurado y desempeñará un papel importante en la narrativa en un momento crucial de la película, y Chris Messina, abogado defensor del acusado de asesinato. Todos los personajes están increíblemente bien escritos e interpretados.
Si tuviera que decir algo que no me ha gustado de la película, sería su inexistente banda sonora. Creo que la película pedía a gritos una música más potente, sobre todo tratándose de un juicio moral con una profunda carga psicológica en el personaje. También señalaría un uso mejorable de la dirección en la parte del juicio, para que, de alguna manera, el cineasta lograra sumergirnos de manera más intensa en las escenas de tensión. No digo que esté mal dirigida; simplemente considero que no ha arriesgado mucho. La dirección y el montaje, siendo buenos, me parecen muy convencionales. Creo que, si hubiera mejorado en estos dos aspectos, la película habría alcanzado un nivel mucho más potente. Aun así, esto no quita que sea una obra cinematográfica notable, una muy buena película de un cineasta legendario que nos regala otra joya para una filmografía ya eterna.
Gracias a Clint Eastwood por regalarnos una película de este calibre. Este ícono del cine, tanto como actor y director, demuestra que, pese a su edad avanzada, sigue teniendo la magia para ofrecernos experiencias en las salas de cine, con películas que escasean hoy en día.
