Imagen: Los acusados por el asesinato de Samuel Luiz. Cabalar / Efe
El jurado popular ha declarado culpables a los cuatro hombres acusados de asesinar a Samuel Luiz, uno de ellos con la agravante de homofobia y otro como cómplice. Eso sí, ha declarado no culpable a la única mujer del proceso, cuyo cometido fue evitar que la amiga de Samuel Luiz, presente durante el asesinato, fuera a socorrer a su amigo.
En la lectura del veredicto en la Audiencia Provincial de A Coruña, el jurado ha afirmado que, en los cuatro culpables, ve agravantes de alevosía —eliminar las posibilidades de defensa—, aunque no ensañamiento —ocasionar golpes múltiples innecesarios para causar la muerte, prolongar la agonía y el dolor—. Tampoco ve acreditadas las atenuantes de estar bajo los efectos del alcohol o las drogas que reclamaban Diego Montaña y Alejandro Freire.
El agravante de homofobia de Diego Montaña, al que se le atribuye comenzar la agresión, en un primer momento se pronunció no probado, si bien durante la lectura el jurado corrigió y lo situó probado por unanimidad. Para el jurado, los implicados no actuaron con intención de causar la muerte a Samuel Luiz, pero sí ejecutaron una serie de actos en los que debieron asumir la posibilidad de un desenlace fatal por el riesgo de sus acciones.
El jurado popular exculpa a la mujer
Piensan, además, que Alejandro Míguez participó de forma activa para auxiliar y facilitar la actuación de los demás, con lo que aceptó la posibilidad de que le provocasen la muerte, por lo que su pena como cómplice será en torno a la mitad que el resto, pendiente de definir. A Catherine Silva, por unanimidad, el jurado popular la excluye de actuar en unidad de acción, si bien la vincula con imposibilitar la defensa.
El jurado ha declarado culpables tanto a Diego Montaña como a Alejandro Freire por unanimidad, mientras que en los casos de Kaio Amaral Silva y Alejandro Míguez fue por siete votos, el mínimo que exige la ley.
Los nueve miembros del jurado han permanecido aislados, discutiendo y repasando las pruebas presentadas desde el pasado martes. En ese tiempo han deliberado sobre las 115 preguntas planteadas en el objeto del veredicto y ha concluido su trabajo este sábado por la noche.
Las acusaciones han reclamado penas máximas para los acusados, con petición de condenas de entre 13 y 27 años según sus grados de responsabilidad, por su actuación «brutal, atroz y extremadamente inhumana», según la Fiscalía.
